Fidel en el ataúd

Renato Consuegra

Pocos días después del 2 de diciembre pasado cuando faltó a la celebración del 50 aniversario de la Revolución Cubana y el festejo por su cumpleaños 80 (en realidad nació el 13 de agosto pero se lo festejarían ese día tras iniciar su decaimiento físico), las especulaciones sobre la inminente muerte del gobernante cubano Fidel Castro arreciaron.
Una presunta foto de Fidel Castro en el ataúd, parece confirmarlo.
El pasado 31 de julio los diarios Granma y Juventud Rebelde dieron a conocer que Castro dejaría momentáneamente las riendas del gobierno para recuperarse de un tratamiento médico.
Veintiséis días antes el diario Folha do Brasil dio a conocer que el presidente Lula y la cúpula del Partido del Trabajo recibieron información de La Habana sobre el estado de salud del llamado Comandante. Este reporte, decía la nota de Kennedy Alencar, era peor de lo que las autoridades cubanas admitían o daban a conocer públicamente, pues incluso el dictador podía quedar imposibilitado de volver a tomar el poder por un tumor maligno en el abdomen.
De inmediato el gobierno de Lula desmintió la recepción de tal información y el 6 de septiembre en la página online del diario cubano Granma fue publicada una serie de fotografías con el título “Me recupero a ritmo satisfactorio”, donde se ve a un Castro demacrado.

De tarugos y tarugadas

(06-06-26)

Han sido innumerables los comentarios adversos a la forma de actuar de Vicente Fox Quesada a lo largo del sexenio, desde el “¿y yo por qué?” hasta sus gestos durante el juego de futbol entre las selecciones de México y Portugal (donde aparentemente quería golpear a Marta Sahagún con una matraca), pasando por una aparente incultura cuando llamó José Luis Borgues al desaparecido escritor argentino Jorge Luis Borges.
Los más críticos lo menos llaman a esto tarugadas y a su actor, tarugo. Y se cuestionan por qué tenemos en México a un presidente tan tarugo y por qué la inmensa mayoría no se dio cuenta hace seis años de lo que podría ocurrir al país con alguien así.
Mi respuesta a esto en las diferentes sobremesas o reuniones donde se ha llegado a tocar el tema es que Vicente Fox no es tan tarugo como aparenta y que las presuntas tarugadas son acciones bien pensadas que han burlado a todos los mexicanos.
Vicente Fox ha seguido la mayor parte del sexenio una política donde las “tarugadas” tienen el foco de atención de los críticos y “estudiosos” del quehacer gubernamental, mientras los asuntos que realmente tienen importancia para la vida institucional y el futuro inmediato del país pasan desapercibidos, precisamente porque la élite “pensante” que tiene el deber de dirigir a la masa crítica, se pierde buscando espejitos.
Tal es el caso de la llamada Ley Televisa que por una “tarugada” inexplicable “no fue entregada” para su revisión al Presidente de la República y, por tanto, el Primer Mandatario no ejerció su derecho de veto ante las evidentes inconsistencias y beneficios para sólo unos cuantos.
De esta forma, en una sociedad como la nuestra vale más parecer tontos o brutos, que malintencionados. Y si no se castiga la colusión, mucho menos la omisión.
Y luego aquellos actores que en su momento parecieron tarugos e hicieron muchas tarugadas como sucedió también con Ernesto Zedillo Ponce de León, ahora resulta que son todos unos expertos, irrefutables, conocedores incuestionados e incuestionables de asuntos que en su momento resolvieron de forma “equivocada”.
El hecho descomunal en el caso de Zedillo fue el famoso “error de diciembre” como lo bautizó su predecesor Carlos Salinas de Gortari.
Y a partir de allí vinieron su ola de tarugadas o, como quisieron matizar muchos “opinadores” profesionales, “puntadas” como las siguientes: “Díganme la neta”, “Haz un oso”, “No traigo cash”, “Sírvanme la cerveza en vaso para que parezca sidral” y muchas otras.
Estas expresiones ganaron titulares en su momento y se convirtieron en centro de atención de cientos de espacios de crítica y opinión, pero sólo sirvieron para distraer al respetable, mientras Ernesto Zedillo, como actualmente lo hace Vicente Fox, cumplían al pie de la letra con los dictados del Banco Mundial (México acaba de pagar una buena parte de la deuda externa) y preparaban la sucesión presidencial a favor de un representante de la oposición que, sin duda, no hurgará en los archivos que hacen daño al predecesor a quien deben su ungimiento.
Zedillo le abrió el camino a Fox de la misma forma como éste lo hizo con Andrés Manuel López Obrador de quien nos espera algo parecido a los dos últimos sexenios.

renatoconsuegra@yahoo.com.mx

¿Quién mató a los mineros?

Publicado en el diario Rumbo de México

La respuesta al título de esta columna es muy sencilla. Los mató la ley y la burocracia. Y no se crea, lector-lectora que por ser una ley muy antigua, porque la última modificación tiene menos de un año: fue publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de abril de 2005.
Signadas por los legisladores Manlio Fabio Beltrones Rivera, Diego Fernández de Cevallos Ramos, Graciela Larios Rivas y Sara Isabel Castellanos Cortés el 22 de febrero de 2005, se realizaron modificaciones a 19 artículos para cobrarle más a los concesionarios, pero en ningún lado se atrevieron a generar un espacio que tuviera que ver con los riesgos para los trabajadores.
Y la Norma Oficial Mexicana donde se regulan las condiciones de seguridad en los centros de trabajo en general, donde haya sustancias peligrosas, no específicamente en la minería, curiosamente entre el conjunto de gases que se mencionan, que parecen ser todos, falta el metano. Esta modificación a la norma, del año 1999, fue realizada durante la gestión de Mariano Palacios Alcocer como Secretario del Trabajo y Previsión Social.
Pues resulta que cuando se modificó el artículo 27 constitucional dividieron las competencias exclusivas del Estado en la Secretaría de Energía, en la cual se quedaron asuntos relacionados con el petróleo, la electricidad y otros. En cambio, a Economía mandaron las que son explotaciones concesionables a particulares, con el propósito seguramente de construir más fácilmente el PIB a partir de los ingresos de las concesiones.
De esta forma, el área de las mineras que llegó a estar en lo que alguna vez fue la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, pasó a ser un asunto de economía, no un asunto de energéticos, ni de previsión de recursos renovables, ni de riesgos de protección civil, etc.
Así encontramos en el artículo 43 de la Ley Minera que el derecho para realizar las obras y trabajos previstos por esta Ley se suspenderá cuando éstos “pongan en peligro la vida o integridad física de los trabajadores o de los miembros de la comunidad, o causen o puedan causar daño a bienes de interés público, afectos a un servicio público o de propiedad privada”.
Es decir, no hay causal para cancelar el permiso por riesgos. Sólo se suspende el derecho de explotación.
En cambio, las causales para cancelar la concesión, la mayoría, tienen que ver con derechos fiscales: “Efectuar al amparo de la misma, la explotación de minerales o sustancias no sujetos a la aplicación de la presente Ley; no ejecutar y comprobar las obras y trabajos previstos por la Ley en los términos y condiciones que señalan la misma; dejar de cubrir los derechos sobre minería; no cumplir con los pagos por concepto de la prima por descubrimiento o de la contraprestación económica que en su caso corresponda cubrir, no sujetar las obras y trabajos de exploración o de explotación de carbón en todas sus variedades en terrenos amparados por asignaciones petroleras a las condiciones técnicas que fije la Secretaría; agrupar concesiones que amparen lotes mineros no colindantes para efectos de comprobación que no constituyan una unidad minera o minerometalúrgica desde el punto de vista técnico y administrativo, o perder la capacidad para ser titular de concesiones.
Es decir, se diseñó una ley minera claramente enfocada a los factores económicos, mientras los riesgos de trabajo de esta actividad quedaron para una mejor ocasión en la visión de futuro de los legisladores, aquellos que siempre hablan de trabajar en beneficio del pueblo de México.
Y para mayor abundamiento, también, en la desgracia de los 65 mineros muertos en la mina Pasta de Conchos podríamos preguntarnos: ¿Dónde está la Secretaría de Economía que tiene bajo su tutela la Ley de Minería? ¿Acaso Sergio García de Alba va a responder como Vicente Fox, “y yo por qué”?


renatoconsuegra@yahoo.com.mx

El discreto Arturo

Publicado en el diaro Rumbo de México

El 21 de febrero fue visto salir el secretario de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal, Arturo Herrera, de la reunión que como todos los martes sostiene el candidato del PRD a la Presidencia de la República en sus oficinas de campaña. Y se armó el alboroto mediático. Y vinieron las excusas tontas por parte de Alejandro Encinas: Que pasó al lugar en la Colonia Roma para recoger unos dulces que le enviaron de San Luis Potosí.
¿Desde cuándo un funcionario del nivel del secretario de Finanzas del GDF se molesta en ir a recoger unos dulces, cuando lo más usual es que envíe a su chofer o que el chofer de otro se lo lleve? Y ¿por qué ir a recoger los dulces precisamente en el horario de 17 a 19:30 horas que Andrés Manuel López Obrador utiliza cada semana para planear sus estrategias de campaña?
Las reuniones de López Obrador con Arturo Herrera fueron dadas a conocer por quien esto escribe desde el 16 de diciembre, cuando se hizo un recuento de la forma como trabaja el “puesto de mando” de la campaña lopezobradorista, que se puede leer en www.renatoconsuegra.blogspot.com:
“De acuerdo con la información obtenida, el puesto de mando de la campaña de Andrés Manuel López Obrador está compuesto de, por los menos tres círculos muy cercanos:
“Su primer equipo compacto, en el que destacan el ex gobernador de Zacatecas, Ricardo Monreal, quien se encarga de buscar el acercamiento con los expriístas e, incluso, con los actuales gobernadores del PRI, que en un momento dado, si la candidatura de Roberto Madrazo no tiene posibilidades de triunfar, pudieran jugar sus canicas, entendidas estas como estructura y candidatos, a partir de marzo con el candidato del PRD.
“Muchos dicen de Monreal que no sólo es su enlace político, sino que por el ánimo integracionista y apertura política, Monreal es como el Secretario de Gobernación de la campaña.
“El caso de Manuel Camacho no es diferente. Sin duda, es uno de los pilares de la estrategia lopezobradorista. Pero además de la relación en los estados que le corresponden dentro de la estrategia nacional, Camacho se dedica al orden internacional. Él es quien va a los Estados Unidos a tocar las puertas de las grandes empresas transnacionales, a los periódicos, etc.
“Pero también otro de los que operan a López Obrador es su hermano Pío. Fue él quien organizó la primera de las redes ciudadanas en Tabasco. Participa también en las reuniones de todos los martes en la casa de campaña. Es de los que no se ven, de los que no aparecen públicamente, pero tiene voz y voto en las decisiones del primer círculo.
“Este primer círculo lo completan el encargado de la logística de las giras, su ex secretario particular en el Gobierno del Distrito Federal y sustituto de René Bejarano, Alejandro Esquer, y el responsable de los recursos para la campaña, el actual secretario de Finanzas del Gobierno del Distrito Federal, Arturo Herrera, quien para no incurrir en irregularidades en su trabajo como funcionario público, aprovecha los fines de semana para “acordar” muy discretamente con López Obrador, incluso cuando el candidato anda de gira”.
En efecto, este dato fue corroborado por varios de los reporteros que cubren la campaña de López Obrador, quienes han visto a Herrera en las giras de López Obrador con una presencia sumamente discreta, pero efectiva, pues es el de los dineros.

renatoconsuegra@yahoo.com.mx

Buena voluntad priísta

Publicado en el diario Rumbo de México

El Partido Revolucionario Institucional en su conjunto ha sacado a relucir el largo colmillo que aún tiene, para bajar la presión con el caso del “gober precioso”, y ha dispuesto una estrategia en la cual pareciera que han dejado “morir solo” a Mario Marín Torres.
"Nosotros no vamos a detener las cosas, nosotros no vamos a prejuzgar sobre la viabilidad, procedencia o no del juicio contra Marín", dijo ayer Emilio Chuayffet. Recordó que todos los priistas apoyaron que el caso de Marín fuera investigado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y apuntó que las pruebas de la intervención telefónica deberán ser elementos que se valoren en su momento para un juicio político.
Ayer también, en medio de la mascarada que pretenden hacer creer a la sociedad en general, los legisladores del estado de Puebla solicitaron a Chuauyffet que hiciera un extrañamiento a Pedro Ávila Nevarez, diputado que el martes subió a la tribuna para hablar “fuerte” en contra de Mario Marín.
El legislador duranguense dijo el martes: "Qué tristeza da ver que una persona de nuestro partido, el Partido Revolucionario Institucional, el señor ése, que no debe llamarse señor porque es un depravado y un degenerado, Marín, ha hecho, ha hecho toda una confusión y una –podría decir yo- una ofuscación de todos los verdaderos priistas de México, de aquellos que admiramos a López Mateos, de aquellos que admiramos a Lázaro Cárdenas, de aquellos que admiramos la labor que nuestro partido ha hecho durante 70 años".
Y para más abundamiento, agregó: "Los verdaderos priístas, los que en realidad sentimos en carne propia este problema porque se trata de nuestra niñez a la que se le está pervirtiendo y anulando su vida, pedimos justicia, que se haga justicia y que caiga ese sátrapa del poder porque no puede un degenerado estar gobernando un estado tan heroico como el estado de Puebla".
Para el grueso de los mexicanos parecería un verdadero deslinde del PRI o de algunos priístas con el gobernador de Puebla. Sin embargo, quien conoce el proceso de los trabajos en el Congreso de la Unión, sabe que no cualquier diputado sube a tribuna “por la libre” para decir toda una serie de cuestionamientos e, incluso, insultos contra un correligionario. Por el contrario, cada vez que alguno de los diputados quiere subir fuera de la línea marcada, “debe” solicitar permiso a su coordinador parlamentario, en este caso Chuayffet, y expresar el sentido de su intervención.
Es decir, los priístas han “permitido” que el caso se turne a la Suprema Corte de Justicia con el fin de ganar tiempo, ya que este órgano jurisdiccional no tiene facultad de investigación y por lo mismo no va a ir más allá de dar alguna postura jurídica y declararse incompetente para ir más a fondo.
Entonces tendría que pasar a la Cámara de Diputados para, entonces sí, realizar una investigación que permita determinar si hay condiciones jurídicas para hacer el juicio político.
A la vez, se viene otro inconveniente. Que el 15 de abril se cierra el actual periodo ordinario de sesiones, lapso que se “comerá” el proceso anteriormente descrito.
De tal forma que el caso Marín no se resolverá antes del 2 de julio.
Por lo tanto, al PRI lo que le urge es que la SCJN les diga que atrae el caso, aunque sea momentáneamente para dar una postura jurídica, y luego trasladarlo a la Cámara de Diputados, para que ahí duerma el “sueño de los justos” en comisiones, por lo menos hasta que pasen las elecciones federales.
Es decir, la buena voluntad exhibida por el PRI es un asunto táctico de urgencia porque una vez que se inicie el juicio, el caso del “gober precioso” dejará de ser noticia y lo que los priístas buscan es precisamente que se calme la noticia hasta después de las elecciones.
Por esto mismo Enrique Jackson ayer atizó el fuego con los casos Arturo Montiel y Mario Marín: "Claro que nos han hecho daño, claro que han influido en el ánimo de los electores, pues nadie puede ver con simpatía este tipo de situaciones, que son vergonzosas".

renatoconsuegra@yahoo.com.mx

Cortina de humo

Publicado en el diario Rumbo de México

Cuando la semana pasada se conoció la escandalosa agresión provocada a Lydia Cacho por parte del Ejecutivo estatal de Puebla, muchas voces se alzaron en protesta, la mayor parte de ellas por solidaridad con la periodista y otras de ellas producto de la indignación por el encubrimiento de parte de la más alta autoridad del estado, de los hechos delincuenciales que atentan contra los más puros valores de la niñez.
Pero hubo una sobre todas, que trata de desviar la atención del verdadero fondo del problema. La de Andrés Manuel López Obrador, quien desde que salió a la luz este asunto, ha insistido en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación debe investigar la actuación de Mario Marín Torres. Y de forma ilógica, de inmediato su paisano Roberto Madrazo se hizo eco de esta propuesta.
De hecho, la minoría perredista en la Cámara de Diputados aprovechó que tiene la presidencia de la Mesa Directiva con Marcela González Salas, para someter el pasado martes a la consideración del pleno el punto de acuerdo elaborado por el petista Pedro Vázquez, para solicitar la intervención de la SCJN en el caso de explotación sexual de infantes.
Sin embargo, lo extraño de todo esto es que ambos tabasqueños con su experiencia de gobernantes deberían saber que la SCJN no está facultada para hacer investigaciones, ya que se trata del máximo órgano jurisdiccional de la República, y que su área de competencia consiste únicamente en dirimir conflictos de constitucionalidad de leyes, controversias constitucionales, incidentes de inejecución de sentencias y, en algunos casos, ejerciendo su facultad de atracción, conoce de juicios de amparo relevantes en su última instancia.
Lo anterior lleva a preguntarnos: ¿Qué oscuros intereses se mueven en torno a la propuesta de los dos políticos tabasqueños de que sea la Corte quien investigue sin estar facultada constitucionalmente? ¿A quién se trata de proteger con esta cortina de humo?
De igual forma, es motivo de cuestionamiento conocer por qué motivo o motivos los ministros de la Suprema Corte de Justicia no han salido a decir que a ellos no les compete conocer del caso como ente investigadora?
De tal forma que es necesario preguntarse, ¿a quién beneficia la cortina de humo?

Plumazos

Todo hace suponer que el problema de Bernardo de la Garza no fue con el PRI, ni con Roberto Madrazo; mucho menos con la gente del equipo de campaña de este, a pesar de los movimientos ocurridos en los últimos días. Que la bronca de Bernardo fue nada más y nada menos que con Jorge González Martínez, quien lo insultó en público por la sencilla razón de que el ahora autoexiliado Bernardo le comenzó a ganar los reflectores al llamado Niño Verde. Es decir, fue un asunto de celos políticos o de envidia lo que originó la renuncia de De la Garza a la Alianza por México… Por cierto, también, era previsible que tras la alianza, los bonos de De la Garza se iban a sumar a los de Madrazo y que en estos momentos el tabasqueño andaría en algo así como 32 por ciento de preferencia electoral. Lo cual quiere decir que la alianza en nada modificó el panorama para beneficio del PRI y, en cambio, sí lo hizo para el Verde, como lo hemos comentado en este espacio.

renatoconsuegra@yahoo.com.mx

Miserias humanas

Publicado en el diario Rumbo de México

Producto del escándalo ocasionado tras la publicación de las grabaciones entre el empresario Kamel Nacif y el gobernador Mario Marín, surgió a los medios de comunicación un conflicto que había estado soterrado: la animadversión entre Emilio Chuayffet y Miguel Ángel Yunes, que viene a alimentar los golpes contra Roberto Madrazo desde su propio partido y de personajes que lo fueron.
A Elba Esther Gordillo, a Arturo Montiel, a Mario Marín, ahora se suman Chuayffet y Yunes, el primero por impericia política mostrada desde su paso por la Secretaría de Gobernación, y el otro porque hará todo lo posible por golpear a quien enfrentó y desplazó a su protectora política.
Sin embargo, lo que vimos, escuchamos y leímos la semana pasada es el colmo de la política estercolera y una salida indigna de quien inició el pleito.
Emilio Chuayffet, secretario de Gobernación de Ernesto Zedillo tras la picota para Esteban Moctezuma, y caído en desgracia por el caso Acteal, mostró su carencia de tacto político cuando sugirió al Gobierno Federal iniciar también una investigación en contra de Miguel Ángel Yunes, por estar referido en constancias ministeriales por explotación sexual infantil en la red de pederastas comandada por Jean Succar Kuri.
La respuesta de Yunes, que se sabe es fundamentalista a la hora de medir consecuencias, fue furiosa, de un energúmeno irascible, y lo señaló: " a diferencia de usted, yo, diputado Chuayffet, son un hombre en toda la extensión de la palabra, no soy desviado ".
Más adelante le espetó en su carta: "Si determina actuar como varón, aunque sea una vez en su vida, haga público que acepta debatir para que yo actúe en consecuencia ".
Llamar a Chuayffet “desviado” y que actúe “como varón, aunque sea una vez en su vida”, es cosa seria.
Pero, sobre todo, es una situación grotesca, que ejemplifica el nivel del debate en el cual se encuentra inmersa la gran mayoría de los políticos mexicanos. La guerra sucia por encima de la guerra de ideas; la descalificación antes que la propuesta; la vida personal como punto débil de la vida pública.
Lo único que hacen estos políticos es exhibir sus miserias humanas. Nada peor que carecer de ideas para el debate que contribuya a parar el viaje del país por este tobogán sin fin en el que se encuentra.
Si existen pruebas, que Chuayffet las presente ante las instancias correspondientes para que Yunes sea investigado. Y debió presentarlas hace mucho porque el libro Los demonios del Edén no es reciente.
Y si Chuayffet tiene preferencias sexuales no compartidas por Yunes, sin duda es un asunto privado, como esgrimió el mexiquense para evitar hablar sobre su sexualidad en los medios de información.
Pero lo que no debe suceder es escuchar a diario asuntos como estos, mientras el país va en picada y no existen propuestas ni viables ni serias por aquellos que abanderan a grupos de fuertes intereses económicos en la lucha presidencial.
La pregunta una vez más es: ¿Y el país?

Plumazos

“Reitero que me equivoqué, y busco con esto corregir sobretodo ante quienes creyeron en mí y hoy se han desilusionado. En un país tan lleno de desilusiones no puedo permitirme ser una más, quiero ser fiel a quienes creyeron en mi”: Bernardo de la Garza... Una nueva chamaqueada a Roberto Madrazo, a quien le vendieron un 6 por ciento en las encuestas, que no se vio reflejado en las mediciones tras la firma de la alianza.

renatoconsuegra@yahoo.com.mx